Z d r o j:
Nazov casopisu:
Zivotne prostredie
Rocnik: 1999, Cislo: 4
Vydavatel: Ustav krajinnej ekologie SAV Bratislava
Uplatnovanie zakona o EIA ocami expertov
Peter Trembos
Koncom r. 1998 sa na ziadost MZP SR uskutocnil specificky vyskum zamerany na komplexne zhodnotenie uplatnovania zakona NR SR c. 127/1994 Z. z. o posudzovani vplyvov na zivotne prostredie (dalej zakona). Jeho sucastou bola aj anketa, v ktorej boli dotaznikovou formou osloveni viaceri odbornici pracujuci v tejto oblasti. Cielom bolo zistit ich nazor na niektore stranky uplatnovania tohto zakona, a tu je vysledok.
Na zaklade analyzy vyplnenych dotaznikov mozno konstatovat, ze vacsina respondentov nie je spokojna s kvalitou procesu posudzovania vplyvov na zivotne prostredie (dalej EIA). Upozornuju na neprijatelnu kvalitu viacerych dokumentacii, ktore MZP SR akceptovalo. Prekaza im casto zbytocna rozsiahlost a zaroven nizka exaktnost spracovanej dokumentacie. Upozornuju na jej kompilacny charakter, nie vzdy odborne zvladnuty a slabe vyuzitie dostupnych informacnych zdrojov. Dokumentacia je casto spracovana metodicky
nekorektne, na nizkej odbornej urovni, bez ucasti prislusnych specialistov. Chyba aj prisna odborna oponentura tychto studii, dolezita z hladiska doveryhodnosti. Z viacerych uvadzanych dovodov tohto stavu sa casto spomina fakt, ze dokumentaciu predklada investor a tiez sa upozornuje na slabu spolupracu medzi MZP SR a SAZP, a zvlast na nedostatocne environmentalne vzdelanie prevaznej vacsiny pracovnikov prislusnych odborov okresnych uradov a mozno i zamestnancov MZP SR. Vo viacerych pripadoch tito pracovnic
i neboli schopni identifikovat zjavne nedostaky spracovanej dokumentacie odbornych posudokov.
Respondenti navrhuju, okrem riesenia spominanych nedostatkov, aj archivaciu dokumentacie v digitalnej forme, vytvorenie informacnej databazy a jej sustredenie v SAZP, zjednodusenie pristupu k vypracovanej dokumentacii ulozenej na MZP SR a v SAZP a vytvorenie komisie nezavislych expertov, ktora by zabezpecovala zvysovanie odbornej urovne celeho EIA.
V ramci riesenia spominaneho projektu sme ziskali od odbornikov niekolko nosnych pripomienok a navrhov k jednotlivym krokom EIA:
- Pri spracovani Zameru upozornuju na fakt, ze dokumentacia casto obsahuje vela balastu, informacie v jej analytickej casti casto nie su dostatocne zhodnotene v hodnotiacej (pri posudeni vplyvov) a navrhovej casti (navrhu opatreni na ich eliminaciu). Postup spracovania byva casto nekorektny (bez uvedenia zdrojov, metodiky), a preto nekontrolovatelny. Navrhuju zjednodusit osnovu Zameru, dokumentacia by mala byt strucnejsia, zamerana na posudenie, ci je cinnost v uzemi prijatelna z hladiska ekolog
ickej unosnosti.
- Nemalo by sa trvat na predkladani dalsieho - formalneho variantu, ak sa predmetna cinnost nemoze z nejakeho dovodu alternativne realizovat.
- Pri spracovani studie by sa mala zvysit kvalita primarnych informacii. To znamena neobmedzovat sa len na preberanie dostupnych informacii, ale venovat sa aj ich prehodnoteniu, a tam, kde to je potrebne, aj doplneniu cielenym terennym prieskumom. MZP SR by malo zabezpecit doslednu odbornu expertizu dokumentacie - spracovanie posudku skupinou odbornikov, podla moznosti odmenenych prostrednictvom MZP SR.
- V kroku Rozsah hodnotenia respondenti navrhuju, aby tento material v uplnosti definoval napln Spravy o hodnoteni. Zaroven by vsak nemal uvadzat poziadavky a opatrenia, ktore su predmetom dalsich stupnov projektovej pripravy a prislusnych technickych noriem a predpisov, t. j. nemal by pozadovat riesenie tych stavebno-technickych problemov, ktore nie su predmetom EIA. Naopak, mal by pozadovat podrobne technicke vyriesenie navrhovanych eliminacnych opatreni (biologicko-technickych, hygienickych a
pod.), aby bola dokumentovana ich riesitelnost. Tento material by mal tiez obsahovat pripomienky k dokumentacii na urovni Zameru a metodicke odporucanie (t. j. sposob) spracovania klucovych casti Spravy o hodnoteni.
- V kroku Sprava o hodnoteni osloveni experti upozornuju, ze spravy su casto len zostrucnene a dalsimi informaciami ciastocne doplnene Zamery. Subjektivne a metodicky nekorektne byva spracovane multikriterialne hodnotenie a porovnanie variantov. Nulty variant byva metodicky nespravne definovany, jeho porovnanie s realizacnymi variantmi byva casto nedosledne. Sprava by mala byt podstatne podrobnejsia ako Zamer, mala by obsahovat nielen prebrane, ale aj rozne specialne primarne informacie ziskane
cielenym prieskumom a ich interpretaciu (napr. zranitelnost, unosnost, vplyvy, strety zaujmov, navrhy opatreni) - vsetko vhodne graficky (mapovo) spracovane. Najma multikriterialne hodnotenie a porovnanie variantov by malo byt metodicky korektne spracovane, tak aby bol kazdy krok hodnotenia kontrolovatelny.
- V kroku Verejne prerokovanie Spravy o hodnoteni respondenti uvadzaju, ze informovanost o termine a ucele verejneho prerokovania byva mimo vacsich miest nizka, niekedy aj zamerne. Nedostatocna je informovanost a odozva od obci. Experti v tejto oblasti navrhuju, aby verejne prerokovania neviedli investori, ale odborne sposobile osoby. Mala by mu predchadzat osveta o zasadach a procedure verejneho prerokovania.
- Pri spracovani Posudku viaceri experti konstatuju, ze Posudky casto prehliadaju vyrazne metodicke nedostatky Sprav o hodnoteni. Jednotlivi posudzovatelia nie su schopni naozaj korektne posudit vsetky casti takehoto sirokospektralneho dokumentu. Preto navrhuju, aby sa zabezpecila dosledna odborna expertiza dokumentacie nie jednym, ale skupinou environmentalnych odbornikov, ktorych by neodmenoval priamo investor, ale MZP SR. Posudok by mal byt spracovany podla "kriterii hodnotenia kvality". MZP
SR by malo robit vyber posudzovatelov na zaklade ich odbornej urovne, a nie akehosi proporcionalneho systemu. Posudzovatel by mal vstupovat do EIA este pred ukoncenim spracovania dokumentacie a mal by sa povinne zucastnit verejneho prerokovania.
* * *
Uviedli sme niekolko najvyznamnejsich pripomienok, ako ich formulovali osloveni experti v ramci vyskumneho projektu, ktoreho cielom bolo zhodnotit uplatnovanie zakona NR SR c. 127/1994 Z. z. Aj ked nemusime vzdy a bezozvysku suhlasit so vsetkymi tvrdeniami, bolo by spravne brat do uvahy nazor tych, ktori maju viacrocne prakticke skusenosti s problematikou EIA. Vzhladom na zavaznost tychto pripomienok bude iste zaujimavy postoj MZP SR, ktore v tomto procese plni funkciu konecneho posudzujuceho organu, ria
di a usmernuje cely proces EIA a vypracuva zaverecne stanovisko. Preto je, samozrejme, aj zodpovedne za sucasny stav uplatnovania tohto zakona.
Peter Trembos
______________________________
RNDr. Peter Trembos (1960), vedecko-pedagogicky pracovnik katedry fyzickej geografie a geoekologie, PRIF UK, Mlynska dolina, 842 15 Bratislava, E-mail:
trembos@fns.uniba.sk
Z d r o j:
Nazov casopisu: Zivotne prostredie
Rocnik: 1999, Cislo: 4
Vydavatel: Ustav krajinnej ekologie SAV Bratislava
|