ZIVOTNE PROSTREDIE:
Organizacie / Granty / Casopisy / Publikacie / Kalendar / Legislativa

Navrat - Zivotne prostredie - cislo 1/1998


Z d r o j:
Nazov casopisu: Zivotne prostredie Rocnik: 1998, Cislo: 1
Vydavatel: Ustav krajinnej ekologie SAV Bratislava

Aktualne problemy trvalo udrzatelneho rozvoja biosferickych rezervacii Slovenska

Od konferencie UNESCO r. 1968 zameranej na racionalne vyuzivanie 
a ochranu zdrojov biosfery sa pocet biosferickych rezervacii (BR) 
na celom svete rozrastol na 352 (ku koncu r. 1997). Slovensko 
v ramci CSSR sa prihlasilo k programu UNESCO Clovek a biosfera 
MaB r. 1975 a uz r. 1977 bola Chranena krajinna oblast Slovensky 
kras zapisana do svetoveho zoznamu biosferickych rezervacii. Az 
r. 199O bola do tohto zoznamu zapisana CHKO Polana a r. 1993 
pribudli CHKO Vychodne Karpaty a Tatransky narodny park (TANAP).

Koncom sedemdesiatych rokov sa poslanie BR chapalo v sulade 
s Minskou strategiou z r. 1968 (Minskej a Sevillskej strategii 
BR sa podrobnejsie venujeme v clanku na str. ...- poznamka 
redakcie). U nas to znamenalo zapojenie velkoplosnych chranenych 
uzemi do vedeckeho programu skumania vztahu cloveka k prirode 
(biosfere), v prvom rade ako posilnenie stupna ochrany tychto 
uzemi. Hoci BR nie je novou0 kategoriou chraneneho uzemia, predsa 
len zapojenie sa do medzinarodneho programu znamenalo v domacich 
pomeroch posunutie urovne chraneneho uzemia aspon o jeden 
stupienok vyssie.

Efektivnost ochrany prirody a krajiny vyhlasenych chranenych 
uzemi nezavisi ani tak od intenzity medzinarodnej spoluprace, ako 
od financnych prostriedkov a odbornikov schopnych nielen 
koordinovat vyskumne aktivity, ale predovsetkym zabezpecit 
prakticku starostlivost o ekosystemy a krajinu.

Zapisanie CHKO Slovensky kras do siete BR posilnilo hlavne 
vyskumne aktivity v tomto uzemi. V obdobi 198O--1989 sa tu 
vykonal komplexny prirodovedny a ciastocne aj 
ekonomicko-sociologicky vyskum. Vysledky boli publikovane 
a odovzdane na realizaciu ani nie desatclennemu kolektivu 
profesionalnych ochrancov prirody. Z dovodu ziskania statutu BR 
sa vsak Sprave CHKO Slovensky kras nevytvorili lepsie pracovne 
podmienky. Podobny osud postihol aj CHKO BR Polana, v ktorej je 
dodnes rovnaky pocet odbornych pracovnikov ako v case zapisania 
do svetovej siete BR. Vztahuje sa to aj na CHKO BR Vychodne 
Karpaty. Azda jedinou vynimkou v pocte odbornych pracovnikov bola 
byvala Sprava TANAP-u, ked UNESCO r. 1993 udelilo statut BR Tatry 
spolocne polskej a slovenskej casti, bol systemizovany stav 
technicko-hospodarskych pracovnikov asi 24O, z toho na useku 
ochrany prirody ca 11O pracovnikov. Sucasna situacia v TANAP-e je 
ina v dosledku roznych organizacnych zmien suvisiacich 
s delimitaciou a rozdelenim kompetencii aj v ochrane prirody na 
uzemi BR Tatry. Nedocenila sa vsak skutocnost, ze BR Tatry je 
zamerana predovsetkym na ochranu prirody, a nie na program 
lesneho hospodarstva, a Sprava TANAP-u sa stala sucastou podniku 
Statne lesy v Tatranskej Lomnici. 
 
Nova koncepcia BR a nove problemy

Sevillska strategia (1995) priniesla novu koncepciu BR v chapani 
ochrany prirody a predovsetkym trvalo udrzatelneho rozvoja. Tato 
koncepcia jasne formulovala tri funkcie BR: --ochranarsku, 
spocivajucu v ochrane krajiny, ekosystemov, druhov a genetickej 
variabilnosti (co vlastne uz zabezpecuje sprava CHKO ci narodneho 
parku),

--rozvojovu, podporujucu nielen rozvoj hospodarenia zalozeneho 
   na principoch trvalej udrzatelnosti, ale aj rozvoj kvality zivota 
   cloveka,

--logisticku, ktora spociva v podpore vyskumu, monitoringu, 
   vycviku a vychovy primeranej lokalnym, regionalnym a globalnym 
   moznostiam a potrebam ochrany a trvalo udrzatelneho rozvoja. 
   V tomto pripade nejde vsak o novu funkciu, pretoze ju musia 
   plnit vsetky spravy CHKO a narodnych parkov bez ohladu na to, 
   ci tieto uzemia su, alebo nie su zapisane do svetoveho zoznamu BR.

Nase biosfericke rezervacie vznikli na baze uz existujucich 
kategorii velkoplosnych chranenych uzemi, kde starostlivost 
o krajinu a prirodu bola zverena prislusnej sprave este pred 
zapisanim uzemia do svetovej siete BR. Nova, podstatne rozsirena 
napln cinnosti, a hlavne povinnost koordinovat vyskum, tvorivo ho 
aplikovat v praxi a rozsirit vychovu, skolit dobrovolnych 
spolupracovnikov, zabezpecit monitoring a ziskavanie databazy, 
ako aj spolupracu s miestnymi samospravami, podnikatelskou sferou 
a rozlicnymi instituciami, nijako neznamenala novu koncepciu pre 
spravy CHKO a NP a -- co je podstatne, ale paradoxne -- nijako sa 
nepremietla do organizacnej struktury. Takyto nesystemovy pristup 
a roztriestenost riadenia sprav NP a sprav CHKO biosferickych 
rezervacii s medzinarodnym vyznamom, v podstate skomplikovalo 
zivot kazdej sprave CHKO BR a narodneho parku BR Tatry. V pripade 
TANAP-u sa od vyhlasenia BR Tatry (1993) z tohto dovodu nezvysila 
uroven starostlivosti o ekosystemy a krajinu. Zakladnym 
dokumentom ochrany prirody je Program starostlivosti o TANAP do 
r. 2OOO. Tento prevzal zonovanie biosferickych rezervacii bez 
toho, aby sa vykonala hlbsia analyza rozdielov v cieloch 
a poslani uz vyhlasenych CHKO a narodnych parkov a biosferickych 
rezervacii. Nase Akcne plany IUCN narodnych parkov sa v prvych 
rokoch po vyhlaseni BR v podstate nelisili od Akcnych planov BR. 

Je to evidentne nedorozumenie alebo nepochopenie odlisnosti 
koncepcie budovania siete narodnych parkov ci CHKO a koncepcie 
budovania siete biosferickych rezervacii. V niektorych krajinach, 
napriklad na Ukrajine, to pochopili tak, ze biosfericku 
rezervaciu uzakonili ako najvyssiu kategoriu velkoplosneho 
chraneneho uzemia s medzinarodnym vyznamom. Narodne parky su 
potom kategoriou republikoveho vyznamu, kde maju rovnocenne 
poslanie ochrana prirody a rekreacia, turistika a sportove 
aktivity. Sevillska staregia vyzaduje pre potreby skumania vztahu 
cloveka k biosfere rozclenit uzemie biosferickej rezervacie na 
tri uzemne casti zodpovedajuce trom spomenutym funkciam BR. Na 
vyskum prirodnych procesov v ekosystemoch sa pozaduje vyclenit 
v chranenom uzemi tzv. core area -- jadrove uzemie, cize 
rezervaciu, do ktorej clovek nebude zasahovat, dokonca sa tu 
nebude robit ani taky vyskum, ktory by mohol sposobil akukolvek 
destrukciu. Tu je povoleny iba monitoring ekosystemov a krajiny. 
Prirodne ekosystemy sa maju ponechat na autoregulacny vyvoj. 

Vyskum sa tu sice moze uskutocnovat, ale z jadroveho uzemia sa 
nemozu odoberat zivocichy, rastliny, poda ani podlozie, ani na 
vedecke a dokumentacne ucely. Mozu sa vykonavat iba pozorovania 
a merania v sulade s metodami vyskumu ekosystemov. Tychto 
jadrovych uzemi moze byt niekolko a nemusia tvorit spojene pasmo 
ci zonu. V anglickom jazyku sa na pomenovanie takychto priestorov 
pouziva vyraz "area" a nie "zone".

Okolo tychto jadier sa ma vytvorit ochranne pasmo pre potreby 
sociologickeho a prirodovedneho vyskumu, tzv. buffer zone -- 
naraznikova zona, kde sa moze vykonavat komplexny vyskum, 
environmentalna vychova, turistika a mozu tu byt aj ludske sidla. 

V tejto zone je priestor hlavne na sociologicky vyskum vztahu 
cloveka k prirode. Program MaB neuprednostnuje prirodovedny 
vyskum, ale prave sociologicky, s cielom zistit, ci vztah cloveka 
k prirode a jej zdrojom je pozitivny alebo negativny. 

V sucasnosti vsak pretrvava nazor, ze vyskum vztahu cloveka 
k biosfere ma byt zalozeny na vyskume vztahov medzi zlozkami 
prirodnych systemov. To je omyl! Ekologicky vyskum ma v tomto 
pripade pomoct vypracovat opatrenia na racionalne vyuzivanie 
prirodnych zdrojov v sulade s principmi trvalej udrzatelnosti. 
V naraznikovej zone totiz plati obmedzenie ludskych aktivit 
vyplyvajuce z existencie narodneho parku ci CHKO, kde sa kazda 
cinnost musi zosuladit s ochrannymi podmienkami chraneneho 
uzemia. Naraznikova zona sa teda ma vyclenit vnutri chraneneho 
uzemia okolo jadier.

Klucom k naplneniu programu MaB je vlastne treti krajinny 
priestor. Ide o "transition zone" -- prechodne uzemie, ktore 
vobec nemusi byt prechodne, a vlastne ani by nemalo byt vo vnutri 
chraneneho uzemia. V niektorych krajinach, napr. v USA a Nemecku, 
pochopili tuto cast BR ako miesto spoluprace (cooperation). 
V tomto priestore su totiz ludske sidla, ktore by nemali byt 
v chranenom uzemi prirody. Prevazuju tu polnohospodarske 
aktivity, ktore by nemali byt ani v narodnom parku, ani v CHKO. 

Podla Sevillskej strategie je v tomto krajinnom priestore zmyslom 
a cielom dlhodoba spolupraca s miestnym obyvatelstvom, 
podnikatelskou sferou a verejnou spravou tak, aby sa zabezpecila 
starostlivost o rozvoj regionalnych zdrojov na zaklade trvalej 
udrzatelnosti.

Zonovanie BR podla programu MaB nie je totozne so zonovanim podla 
zakona NR SR c. 287/1994 Z. z. o ochrane prirody a krajiny. 
Zmyslom zonovania BR je poznat a monitorovat prirodne procesy 
v jadrovom uzemi, v naraznikovej zone vykonavat len take 
aktivity, ktore su v sulade (kompatibilne) s podmienkami ochrany 
narodneho parku alebo CHKO. Rozvojovu funkciu BR treba realizovat 
mimo uzemia CHKO a NP. V tomto krajinnom priestore s mestami, 
urbanizovanymi priestormi, polnohospodarskou a lesnou krajinou 
a ekonomickymi aktivitami sa ma rozvijat spolupraca ochrancov 
prirody so sirokou podnikatelskou sferou i miestnymi komunitami, 
mimovladnymi organizaciami a obcianskymi zdruzeniami tak, aby sa 
region v bezprostrednej blizkosti narodneho parku a CHKO rozvijal 
podla koncepcie trvalej udrzatelnosti.

Biosfericka rezervacia Tatry

Roku 1993 (vyhlasenie BR Tatry) platil pre TANAP na Slovensku 
vladou schvaleny Program starostlivosti z r. 1991. V obdobi jeho 
spracovania neboli este ujasnene nazory na zonovanie BR. Pretoze 
aj na polskej strane Tatier sa pracovalo na priprave navrhu BR 
Tatry, zvolila sa spolu s polskymi kolegami metoda zonovania 
biosferickych rezervacii podla vtedajsieho chapania ich cielov. 
Jadrovu zonu tvoria uz vyhlasene prirodne rezervacie 
s najprisnejsim stupnom ochrany. Do naraznikovej zony bolo 
zaradene ostatane uzemie TANAP-u a do rozvojovej alebo 
prechodnej zony patrilo ochranne pasmo TANAP-u.

Vnutri tychto troch "zon", ktore predstavovali priestor pre 
dlhodobe ramcove planovanie starostlivosti o ekosystemy 
a krajinu, boli vyspecifikovane ekologicko-funkcne arealy, ktore 
su zakladnymi priestorovymi jednotkami pre podrobne kratkodobe 
planovanie starostlivosti o ekosystemy a krajinu.

Problemy zacali vznikat o niekolko rokov. Medzinarodne 
ochranarske spolocenstvo a UNESCO zacali preferovat rozvojovu 
funkciu BR. Po Summite Zeme v Riu de Janeiro r. 1992 sa vo 
vseobecnosti zacali vo zvysenej miere aplikovat principy trvalo 
udrzatelneho rozvoja. Bolo jasne, ze zasady rozvojovej funkcie 
v zmysle BR sa nemozu naplno aplikovat v ochrannom pasme 
TANAP-u, kde plati druhy stupen uzemnej ochrany. Vychodiskom bola 
novelizacia Programu starostlivosti o TANAP na obdobie 
1998--2OO7, ktory by mala vlada SR schvalit zaciatkom r. 1998. 

V tomto Programe sa uzemie TANAP-u diferencuje na krajinny 
priestor s autoregulacnymi ekosystemami, kde sa treba venovat 
iba preventivnej ochranarskej cinnosti, dalsi krajinny priestor 
predstavuju ekosystemy, do ktorych treba zasahovat metodou 
regulacie, cize usmernovanim prirodnych procesov, ako aj poctu 
navstevnikov v sulade s unosnostou prirodneho prostredia. Cielom 
tohto pristupu je obnovit ekologicku stabilitu ciastocne 
oslabenych ekosystemov. Treti krajinny priestor predstavuju 
podstatnejsie narusene alebo zmenene ekosystemy, do ktorych 
treba zasahovat metodami rekonstrukcie a revitalizacie. Tieto 
opatrenia si vyzaduju dlhodobu starostlivost s pomerne velkymi 
financnymi nakladmi. Samostatne su vyclenene intravilany 
tatranskych osad, ktorych hranice by sa v zasade nemali 
rozsirovat na ukor prirodnej krajiny. V kazdom krajinnom 
priestore su vyspecifikovane ekologicko-funkcne priestory 
s osobitnymi dlhodobymi i kratkodobymi programami starostlivosti.

Ako dalej?

Na tuto otazku nie je lahke odpovedat. Siet biosferickych 
rezervacii ma a bude mat svoje opodstatnenie v meniacich sa 
ekologickych podmienkach, k comu negativne prispela aj ludska 
cinnost. Aj nadalej bude aktualne skumat a monitorovat vztah 
cloveka a prirody. Avsak najdolezitejsie bude rozpracovat zasady 
cinnosti v rozvojovom krajinnom priestore. To si vyziada korekciu 
doterajsieho zonovania BR Tatry tak, aby jadrove uzemie 
predstavovali vyhlasene narodne prirodne rezervacie a prirodne 
rezervacie. Naraznikovu zonu ma tvorit vlastne uzemie TANAP-u 
obklopujuce prirodne rezervacie (jadrove uzemia). Do rozvojoveho 
uzemia treba zahrnut nielen ochranne pasmo TANAP-u, ale aj cely 
podtatransky region na Spisi, Liptove a Orave. Tento region ma 
vsetky predpoklady uspesneho rozvoja s vyuzitim tradicnych 
sposobov uzivania prirodnych zdrojov, obnovy remesiel 
a spracovania prirodnych materialov (ovciarstvo, rezbarstvo, 
kovacstvo a pod.).

Pre navstevnikov tohto regionu budu okrem kulturnohistorickych 
pamiatok pritazlive aj zachovane prirodne priestory vo vlastnom 
uzemi narodneho parku, ktore poskytuju moznosti relaxacie 
a oddychu. V rozvojovom alebo prechodnom uzemi su vsetky 
potencialne predpoklady na rozvoj eko-, agro-, etnoturistiky 
a obnovu tradicneho sposobu zivota obci, vratane tradicnych 
remesiel. Trvalo udrzatelny rozvoj podtatranskeho regionu by sa 
nemal zakladat na aplikacii cudzich, napriklad zamorskych ci 
neeuropskych, foriem vyuzivania struktury krajiny alebo 
netradicneho sposobu zivota. Nekriticke preberanie cudzich prvkov 
a sposobov zivota nikdy neviedlo k uspesnemu rozvoju akehokolvek 
regionu. Kazdy region ma vlastnu identitu, historiu a tradicie. 
Tie nemozno v rozvojovych programoch negovat, alebo lubovolne 
a nasilu menit, pretoze by to znamenalo stratu istoty vlastneho 
domova. Preto je velmi naliehavou ulohou aj obnova plnohodnotneho 
zivota obci s razovitou duchovnou kulturou a tradiciami.

                 *        *        *

Trvalo udrzatelny zivot a trvalo udrzatelny rozvoj regionov 
s konkretnymi zdedenymi krajinnymi strukturami treba podporovat 
nielen verbalne, ale predovsetkym systemovymi legislativnymi 
opatreniami v oblasti ekonomiky, zivotneho prostredia, 
spolocenskych aktivit a socialnej politiky. Biosfericke 
rezervacie by mali byt ukazkou takehoto pristupu.

Manazment CHKO a NP by sa mal prednostne venovat starostlivosti 
o chranene uzemia a prirodu podla schvalenych odbornych 
dokumentov. Nove strategicke ulohy biosferickych rezervacii, 
hlavne rozvojovu funkciu, by mal zabezpecovat samostatny kolektiv 
odbornikov, zlozeny zo zastupcov ochrany prirody, miestnych 
samosprav, vlastnikov a uzivatelov prirodnych zdrojov, 
podnikatelskych kruhov, mimovladnych organizacii, kulturnych 
i vedeckych spolocnosti a podobne. Vlastne uzemia CHKO a NP by 
mali plnit funkciu jadra, t.j. ochranu ekosystemov a krajiny, ako 
aj funkciu naraznikovej zony s environmentalnou vychovou, 
monitoringom, komunikaciou a interpretaciou cielov ochrany 
prirody a zabezpecovania zachrany kriticky ohrozenych druhov 
organizmov a ochrany biodiverzity.

Spravy NP BR a CHKO BR nemaju pri sucasnom stave odbornych 
pracovnikov realne moznosti v plnom rozsahu rozvinut cinnosti, 
ktore sa pozaduju od rozvojoveho uzemia. Prechodne uzemie je pre 
ludi zijucich v regione klucovym krajinnym priestorom na 
realizaciu plnohodnotneho zivota v sulade s principmi trvalej 
udrzatelnosti. Vzhladom na Sevillsku strategiu biosferickych 
rezervacii treba urychlene vykonat nevyhnutne systemove 
opatrenia, aby sa aj nase biosfericke rezervacie mohli stat 
ukazkovymi.

                                               Ivan Voloscuk

Z d r o j:
Nazov casopisu: Zivotne prostredie Rocnik: 1998, Cislo: 1
Vydavatel: Ustav krajinnej ekologie SAV Bratislava

Navrat - Zivotne prostredie - cislo 1/1998


ZIVOTNE PROSTREDIE:
Organizacie / Granty / Casopisy / Publikacie / Kalendar / Legislativa